Uuden peliestorekisterin avulla rahapeliyhtiöt voisivat tarkistaa keskitetysti, onko pelaajalla voimassa oleva peliesto. Kuva: Lehtikuva
POLIISIHALLITUS pyysi lausuntokierroksella kommentteja rahapelilain tulevasta peliestorekisteristä. Lausuntoaika päättyi 16. lokakuuta.
Määräysluonnoksessa määritellään, miten rahapeliyhtiöiden tulee tarkistaa pelaajien peliestot keskitetystä rekisteristä ja välittää tarkistustiedot viranomaisen lokipalveluun.
Tarkistus olisi tehtävä rekisteröitymisen, jokaisen kirjautumisen ja fyysisessä pelikanavassa tunnistautumisen yhteydessä sekä säännöllisesti pelaamisen aikana. Rekisteristä voidaan tarkistaa myös suoramarkkinointia koskevat estot.
Kommentoijat nostivat esiin esimerkiksi tarkistamisen tiheyden, rekisterin käyttökatkojen vaikutukset pelaamiseen sekä tarkistustulosten tallentamiseen liittyvät tietosuoja- ja oikeuskysymykset.
Luonnos velvoittaa varautumaan teknisiin häiriöihin, mutta ei määrittele yksiselitteisesti, miten pelaamisen tulisi jatkua tilanteessa, jossa rekisteristä ei saada vastausta.
Lue myös: Kanavointi ei yksin kerro vähenevätkö pelihaitat
LAUSUNNONANTAJAT kannattavat keskitettyä rekisteriä. Kuitenkin sen tekniseen toteutukseen liittyy edelleen ratkaisemattomia kysymyksiä.
Rahapeliala ry. pitää keskitettyä peliestorekisteriä tärkeänä, mutta ei kannata määräysluonnosta sellaisenaan. Yhdistyksen mukaan luonnoksesta ei käy riittävän selvästi ilmi, kuinka usein tarkistuksia on tehtävä tai mihin lainsäädäntöön toistuvien tarkistusten velvollisuus perustuu.
Yhdistys ehdottaa vaihtoehdoksi toimintamallia, jossa järjestelmä välittäisi rahapeliyhtiöille tiedon pelaajan estotilanteen muuttumisesta.
TOINEN tärkeä kysymys koskee järjestelmän toimintavarmuutta.
Rahapeliala ry:n mielestä luonnoksessa pitäisi määritellä tarkalleen, miten rahapeliyhtiöiden tulee toimia, jos rekisteriin ei saada yhteyttä. Lisäksi rekisterille tulisi julkaista palvelutasoa koskevat tavoitteet ennen käyttöönottoa.
Käyttökatkojen vaikutukset nousevatkin esiin useissa lausunnoissa. Kysymys on siitä, saako pelaaminen jatkua, jos rahapeliyhtiö ei pysty varmistamaan pelaajan estotilannetta rekisteristä.
PELUURIN Inka Silvennoinen painottaa peliestorekisterin merkitystä haittojen ehkäisyssä ja katsoo, että järjestelmän häiriötilanteisiin tarvitaan selkeät säännöt.
Lausunnossa ehdotetaan ratkaisua, jossa pelaaminen estettäisiin järjestelmän ollessa poissa käytöstä.
Yhtä lailla sosiaali- ja terveysministeriö (STM) korostaa rekisterin luotettavaa ja ajantasaista toimintaa. Ministeriön mielestä käyttökatkojen toimintamalli on määriteltävä niin, ettei järjestelmän häiriö heikennä pelaajansuojaa.
Saako pelaaminen jatkua, jos rahapeliyhtiö ei pysty varmistamaan pelaajan estotilannetta rekisteristä? Tämä on yksi lausuntokierroksen kysymyksistä. Kuva: Unsplash
RAHAPELIYHTIÖITÄ edustavissa lausunnoissa puolestaan kysytään, miten tekninen häiriö vaikuttaisi jo sisään kirjautuneisiin asiakkaisiin ja mitä toimintoja pitäisi estää.
Finnplay Technologies Oy pyytää tarkennusta esimerkiksi siihen, voiko pelaaja kirjautua palveluun tai nostaa varoja, jos peliesto vahvistuu kirjautumisen jälkeen.
Ahlea AB puolestaan ehdottaa, että käyttökatkon aikana voitaisiin tietyin edellytyksin hyödyntää viimeisintä onnistunutta tarkistustulosta. Yhtiön mukaan häiriöstä aiheutuvien kirjauspuutteiden pitäisi olla korjattavissa järjestelmän palauduttua toimintaan.
Lue myös: Pääjohtaja vaatii nuorten suojelua rahapelihaitoilta – tutkija listasi viisi riskiä
LISÄKSI lausunnoissa käsitellään sitä, millaisia tietoja rekisterin ja rahapeliyhtiöiden välisistä tarkistuksista tallennetaan.
Nordic Law Oy kyseenalaistaa lausunnossaan sen, onko oikeudellinen peruste kaikkien tarkistustulosten tallentamiseen riittävä. Lokitietoihin voisi tallentaa vain tilanteet, joissa pelaajalla on voimassa oleva peliesto.
Kaikkien tarkistusten kirjaaminen voisi muodostaa yksityiskohtaisen lokin asiakkaiden kirjautumisista ja palvelun käytöstä.
Tietosuojavaltuutetun toimisto nostaa esiin henkilötietojen käsittelyn oikeusperustan, rekisterinpitäjien vastuut sekä tietoturvan ja käsittelyn läpinäkyvyyden. Se pyytää selkeyttämään rajapinta-avainten myöntämiseen ja perumiseen liittyviä ehtoja.
Helsingin yliopiston rahapelihaittoihin keskittyvä tutkimusryhmä CEACG kiinnittää huomiota tietojen minimointiin. Sen mukaan on arvioitava, tarvitseeko rahapeliyhtiö tietää pelaajan eston tarkka tyyppi vai riittäisikö tieto siitä, onko pelaaminen estetty.
TERVEYDEN ja hyvinvoinnin laitos (THL) korostaa niin ikään rekisterin toimintavarmuutta, tietosuojaa ja järjestelmän vaikutusten arviointia. Rekisterin tuottamaa tietoa voitaisiin hyödyntää rahapelihaittojen seurannassa ja tutkimuksessa, jos tiedon käyttöön on asianmukainen peruste.
Ehkäisevä päihdetyö EHYT ry. puolestaan pitää keskitettyä rekisteriä tärkeänä haittojen ehkäisyn välineenä ja painottaa, että peliestot tulee huomioida ennen pelaamisen sallimista ja suoramarkkinointia.
REKISTERIN teknisen määräyksen tarkoituksena on varmistaa, että kaikki lisenssinhaltijat pystyvät liittymään rekisterin rajapintaan ja tarkistamaan peliestot yhdenmukaisesti.
Lausuntokierroksen perusteella rekisterin tarpeellisuudesta vallitsee laaja yhteisymmärrys. Sen sijaan käytännön toteutuksesta tarvitaan vielä täsmennyksiä.
Seuraavaksi Poliisihallituksen on arvioitava, miten lausunnoissa esitetyt muutokset huomioidaan. Poliisihallitus ei ole vahvistanut, milloin määräys annetaan lopullisessa muodossaan tai järjestetäänkö asiasta vielä uusi lausuntokierros.
Lue myös: KKV: Rahapelihaitat lisääntyvät ilman lisäsääntelyä
Lähteet
Lausuntopalvelu – “Lausuntopyyntö rahapelilain mukaisen peliestorekisterin rajapintaa koskevasta määräysluonnoksesta” – 18.9.2026
