EUROOPAN unionin ja Maltan välinen jännite kasvaa.
Maltan vuonna 2023 hyväksymä niin sanottu Bill 55, eli virallisesti Gaming Actin artikla 56A on noussut yhdeksi oikeudellisista kiistoista.
Bill 55 antaa Maltan tuomioistuimille oikeuden kieltäytyä tunnustamasta ja panemasta täytäntöön muiden EU-maiden tuomioita, mikäli ne koskevat Maltalla lisensoituja rahapeliyhtiöitä ja ovat ristiriidassa Maltan oman lainsäädännön kanssa.
Laki toimii suojakilpenä ja sen avulla voidaan välttää muiden EU-maiden tuomioiden taloudelliset seuraukset.
Julkisasiamies Nicholas Emiliou antoi 23. huhtikuuta ratkaisuehdotuksensa.
ITÄVALTALAINEN kuluttajien oikeusprosesseja tukeva prosessirahoitusyhtiö Spielerschutz Sigma vaatii korvauksia saksalaiselta asianajotoimistolta, joka antoi virheelliseksi väitetyn lausunnon Maltan lain EU-yhteensopivuudesta. Lakitoimisto oli lausunut, että Bill 55 on selvästi EU-oikeuden vastainen eikä siten sovellettavissa Maltan tuomioistuimissa, mutta Maltan tuomioistuimet sovelsivat lakia silti.
Tuomioistuimen ei tarvitse tietää, oliko Maltan laki EU-oikeuden vastainen, vaan arvioida, oliko lakitoimiston lausunto perusteltu silloin kun se annettiin.
Julkisasiamies Emiliou katsoo, että Itävallan tuomioistuimen pyyntö EU-tuomioistuimen tulkinnasta on jätettävä tutkimatta, koska EU-oikeuden tulkinta ei ole tarpeen ratkaistaessa riitaa lakitoimiston huolellisuudesta.
SIVUHUOMAUTUKSENA julkisasiamies kuitenkin toteaa, että Maltan 56A‑pykälä on selvästi ristiriidassa Brussels I bis ‑asetuksen kanssa. Kyseinen asetus säätelee jäsenmaiden tuomioiden tunnustamista toisissa EU-maissa, ja se edellyttää, että jäsenvaltiot tunnustavat toistensa tuomiot ilman erillistä menettelyä.
Malta ei siis voi väittää, että kaikki ulkomaiset tuomiot, jotka koskevat maan lisenssiyhtiöitä, rikkoisivat Maltan oikeusperiaatteita.
Maltan myöntämä lisenssi ei myöskään anna peliyhtiölle oikeutta tarjota pelejä muissa EU-maissa.
Lue myös: EU-tuomioistuin sallii ulkomaisten nettirahapelien kiellot
EU-TUOMIOISTUIN linjasi edellisessä ratkaisussaan, että jäsenvaltiot voivat kieltää tietyt verkossa tarjottavat rahapelit, kuten nettislotit ja vedot, vaikka palvelu olisi laillinen toisessa EU-maassa.
Jäsenvaltiot saavat itse päättää rahapelien sääntelystä alueellaan, eikä Maltan lisenssi anna oikeutta toimia muualla EU:ssa ilman paikallista lupaa. Silti Bill 55 haastaa tämän periaatteen.
Bill 55:n tarkoituksena on suojella Maltan pelialaa taloudellisilta riskeiltä, kuten juurikin pelaajien palautusvaatimuksilta.
Komissio on käynnistänyt Maltaa vastaan rikkomusmenettelyn — virallisen prosessin, jossa jäsenvaltiota syytetään EU-oikeuden rikkomisesta. Lain katsotaan heikentävän jäsenmaiden välistä oikeudellista luottamusta.
Se, että ala on taloudellisesti tärkeä Maltalle, ei oikeuta EU‑oikeuden vastaista suojamekanismia.
BILL 55 nojaa kahteen juridiseen taustaan.
- EU-oikeus sallii maan kieltäytyä tunnustamasta toisen maan tuomiota, jos se sotii oman oikeusjärjestyksen perusperiaatteita vastaan.
- Rahapelaamisen sääntely on jätetty pitkälti jäsenmaille itselleen, ei säädetty yhtenäisesti EU-tasolla.
Malta tulkitsee näitä omaksi edukseen ja vetoaa myös palveluiden vapaaseen liikkuvuuteen unionin alueella.
TEORIASSA unionilla on keinoja puuttua koko Bill 55 -tilanteeseen. Asian vieminen EU-tuomioistuimeen voi johtaa sakkoihin tai velvoitteeseen muuttaa lakia.
Tämä heikentää Bill 55:n suojaa käytännössä, vaikka lakia ei vielä kumottaisikaan. Joka tapauksessa EU-tuomioistuimet ovat jo alkaneet rajoittaa Bill 55:n vaikutuksia.
Vaikka Malta ei tunnustaisi annettua tuomiota, pelaajan saatavat voidaan ulosmitata sieltä missä peliyhtiöllä on omaisuutta, kuten muissa EU-maissa tai EU:n ulkopuolella.
Kuten analyytikot ovat todenneet, täytäntöönpanoa ei tarvitse tehdä Maltalla.
Uutislähteissä oikeusasiantuntijat sanovat, että laki voi lopulta murentua EU-oikeuden kourissa, erityisesti jos tuomioistuin katsoo sen rikkovan unionin perusperiaatteita.
Lue myös: Hakkeri iski Maltan viranomaiseen ja väittää paljastavansa rikollisuutta
ENTÄ Suomi? Lopullisen päätöksen odotetaan vaikuttavan myös siihen, miten Suomi viimeistelee uuden lisenssijärjestelmänsä ennen vuoden 2027 markkinan avaamista.
Hippos ATG:n compliance-johtaja Antti Koivula arvioi, että ratkaisu antaa viranomaisille mahdollisuuden lisätä painetta ulkomaisiin toimijoihin, jotka edelleen kohdentavat markkinointia Suomeen.
Suomen nykyinen laki ei kiellä ulkomaisia operaattoreita tarjoamasta palveluja suomalaisille, elleivät ne aktiivisesti ohjaa markkinointia Suomeen.
Kieltopäätökset ovat tähän asti olleet lähinnä hallinnollisia työkaluja, joiden teho on rajallinen maan ulkopuolella.
Uudessa lisenssimallissa ne voivat kuitenkin estää toimijan pääsyn lisenssimarkkinalle, jos kieltopäätös on annettu ennen lisenssin hakua.
Tulevat kuukaudet voivat olla ratkaisevia sen suhteen, kiristyykö linja ennen heinäkuuta 2027.
MALTAN Bill 55 on käytännön koe siitä, kuinka pitkälle jäsenvaltio voi venyttää kansallista lainsäädäntöään ja missä kulkee EU:n oikeudellisen yhtenäisyyden raja.
Panoksena näyttää olevan Maltan pelialan tulevaisuuden ohella koko EU:n oikeusjärjestelmän uskottavuus.
EU-tuomioistuin ei ole velvollinen noudattamaan julkisasiamiehen kantaa. Lopullisen riidan rahoitusyhtiön ja lakitoimiston välillä ratkaisee kuitenkin Itävallan kansallinen tuomioistuin EU-tuomioistuimen linjausten pohjalta. Tuomarit aloittavat nyt varsinaisen käsittelyn, ja tuomio annetaan myöhemmin.
Lue myös: EU aloittaa oikeustoimet Maltaa vastaan
Lue myös: Lobbausjärjestön mukaan EU:n rahapeliveroa ei voida toteuttaa
Lähteet
Sigma – ”CJEU decision may strengthen Finland’s gambling enforcement” – Ansh Pandey – 27.04.2026
Court of Justice of The European Union – ”According to Advocate General Emiliou, the request from an Austrian Court for a preliminary ruling concerning a new provision in the Maltese Gaming Act is inadmissible” – 23.04.2026
Court of Justice of The European Union – ”Opinion of advocate general Emiliou” – 23.04.2026
Next.io – ”Will historic player claims cases spread throughout Europe?” – Zak Thomas-Akoo – 17.04.2026
Insight EU Monitoring – ”EU Court: EU law permits restitution claims for nationally banned online games of chance” – 16.04.2026
