LUXEMBURGISSA toimiva EU-tuomioistuin on linjannut tuoreessa ratkaisussaan, että jäsenvaltiot voivat kieltää tietyt verkossa tarjottavat rahapelit, kuten nettislotit ja vedot lottoarvontojen tuloksista, vaikka palvelu olisi laillinen toisessa EU-maassa.
Toisen jäsenvaltion lisenssi ei yksin riitä takaamaan pääsyä toisen jäsenmaan markkinoille.
Ratkaisu annettiin asiassa C-440/23, jossa vastakkain olivat maltalaiset peliyhtiöt ja saksalainen pelaaja.
Tapauksen taustalla on Saksassa asuva henkilö, joka pelasi vuosina 2019-2021 Maltalle rekisteröityjen yhtiöiden tarjoamia nettikasinopelejä ja hävisi rahaa.
Saksassa tällainen toiminta oli tuolloin pääosin kiellettyä.
Pelaaja vaati häviämänsä rahat takaisin vedoten siihen, että pelisopimus oli Saksan lain mukaan pätemätön.
Lue myös: Euroopan lääkärijärjestö: Rahapelaaminen on kansanterveysongelma
KYSYMYS eteni Maltan tuomioistuimen kautta EU-tuomioistuimen ratkaistavaksi. Uutisoimme aiheesta maaliskuussa.
EU-tuomioistuin katsoi nyt, ettei EU:n palvelujen vapaa liikkuvuus estä jäsenmaata kieltämästä tiettyjä verkossa tarjottavia rahapelejä.
Toisen jäsenvaltion lisenssi ei velvoita hyväksymään palvelua. Se, että operaattori on laillisesti lisensoitu esimerkiksi Maltalla, ei estä Saksaa kieltämästä palvelua.
MALTALAINEN lainvalinta ei myöskään pelastanut operaattoreita. Vaikka pelisopimuksessa viitattiin Maltan lakiin, tuomioistuin katsoi, että kuluttajan kotimaan pakottavat säännökset voivat syrjäyttää tämän valinnan.
Käytännössä sopimukseen voitiin soveltaa Saksan lakia, jossa toiminta oli kiellettyä. Tämä avasi mahdollisuuden katsoa sopimus pätemättömäksi.
Tuomioistuin toteaa, että rahapelien rajoittaminen voi olla perusteltua yleisen edun syistä, kuten kuluttajansuojan turvaamiseksi, sosiaalisten haittojen ehkäisemiseksi tai laittoman pelimarkkinan torjumiseksi.
LISÄKSI jäsenmailla on laaja harkintavalta määritellä oma suojelutasonsa, koska rahapelaamiseen liittyy eri maiden välillä merkittäviä kulttuurisia ja sosiaalisia eroja.
Tuomioistuin korosti, että verkossa tapahtuva rahapelaaminen sisältää suurempia riskejä kuin fyysisissä pelipaikoissa tapahtuva pelaaminen.
Netissä pelaaminen on jatkuvasti saatavilla ja siellä vaikuttavat anonymiteetti sekä sosiaalisen kontrollin puute.
Näin ollen kieltoja voidaan pitää perusteltuina, vaikka muut rahapelimuodot olisivatkin sallittuja.
Lue myös: Malta aikoo käyttää vetoa ehdotettuun EU-veroon
TÄRKEÄ osa ratkaisua koskee pelaajien oikeuksia.
Tuomioistuin summasi, että EU-oikeus ei estä kansallisia tuomioistuimia katsomasta tällaisia pelisopimuksia pätemättömiksi tai määräämästä hävityt panokset palautettaviksi.
Toisin sanoen pelaaja voi tietyissä tilanteissa vaatia rahansa takaisin ulkomaiselta peliyhtiöltä, jos toiminta on ollut hänen kotimaassaan laitonta.
VÄÄRINKÄYTÖS-ARGUMENTTI ei saanut tukea EU-oikeudesta. Peliyhtiöt vetosivat siihen, että pelaaja voisi toimia tarkoituksellisesti hyötyäkseen tilanteesta.
Tuomioistuin katsoi kuitenkin, että tällaiset kysymykset ratkaistaan kansallisen lain perusteella. EU-oikeus ei estä pelaajaa vaatimasta tappioitaan takaisin.
SAKSASSA siirryttiin vuonna 2021 rahapelien lupajärjestelmään.
Tuomioistuin katsoi, ettei tämä muutos kuitenkaan vaikuta aiemman kiellon laillisuuteen tai sen oikeusvaikutuksiin.
Aiemmin tehdyt sopimukset voidaan siis edelleen katsoa pätemättömiksi sääntelyn muutoksista huolimatta.
RATKAISU vahvistaa jäsenvaltioiden oikeutta säädellä rahapelimarkkinoita tiukasti kansallisista näkökulmista.
Päätöksellä voi olla vaikutuksia etenkin rajat ylittävään verkkopelaamiseen ja EU:n sisämarkkinoiden toimintaan rahapelialalla.
Kääntöpuolena EU-tuomioistuimen päätöksessä on se, että se avaa tilaisuuden sille, että pelaaja voi jatkossa yrittää hyödyntää järjestelmää.
Se voi kannustaa tilanteisiin, joissa pelaaja ottaa tietoisesti riskin. Voittaessaan hän pitää voitot, mutta hävitessään yrittää periä tappiot takaisin oikeusteitse.
SAKSALAISEN pelaajan esimerkkitapaus ei ole vielä lopullisesti ratkaistu.
Kuitenkin EU-tuomioistuimen linjaus vahvistaa hänen mahdollisuuksiaan saada rahansa takaisin.
Lue myös: Saksan ministerit vaativat rahapelilain nopeaa uudistusta
Lue myös: Ovatko nettikasinot huijausta? – Lue totuus
Lähteet
Court of Justice of the European Union – “Press release: Judgment of the Court in Case C-440/23” – 16.04.2026
