SAKSAN korkein oikeus Bundesgerichtshof (BGH) käsittelee uudelleen tapausta, jossa pelaaja vaatii Tipico Gamesilta takaisin menettämiään rahoja. Karlsruhessa toimiva BGH aloitti asian uuden käsittelyn 17. syyskuuta.
Nyt käsiteltävässä tapauksessa pelaaja vaatii noin 10 000 euron tappioiden palauttamista Tipico Gamesilta. Valitusta on aiemmin käsitelty Heilbronnin ja Stuttgartin aluetuomioistuimissa.
Pelaaja pelasi yhtiön nettikasinolla joulukuun 2020 ja syyskuun 2022 välisenä aikana. Tipicolla oli tuolloin Maltan rahapeliviranomaisen MGA:n myöntämä lisenssi, mutta ei Saksan viranomaisten myöntämää lupaa kasinopelien tarjoamiseen.
Saksan uusi rahapelisopimus Glücksspielstaatsvertrag tuli voimaan heinäkuussa 2021. Sen myötä virtuaaliset automaattipelit, nettipokeri ja kasinopelit tulivat tietyin ehdoin luvanvaraisiksi koko Saksassa.
Ongelmaksi muodostui kuitenkin siirtymäaika, sillä operaattorit tarjosivat palveluja saksalaisille kuluttajille Maltan lisenssin turvin, vaikka niillä ei ollut vastaavaa saksalaista lupaa.
Lue myös: Alankomaissa ei palauteta laittomille nettikasinoille hävittyjä rahoja
TÄSTÄ syntyi myöhemmin kokonaan uusi oikeudellinen kiista. Ongelmaksi muodostui se, olivatko pelaajan ja operaattorin väliset pelisopimukset pätemättömiä ja oliko pelaajalla oikeus saada tappionsa takaisin, jos operaattori oli rikkonut Saksan rahapelilainsäädäntöä.
Syyskuun käsittelyssä tuomari Thomas Koch toi esiin, että Saksan tuomioistuimissa on vireillä yli 300 vastaavaa pelaajien kannetta. Saksalaisissa tuomioistuimissa kokonaismäärä on tätä suurempi ja tapauksia on käsitelty jo vuosia eri oikeusasteissa.
Saksalaisen Monitor-ohjelman tammikuussa julkaisemien tietojen perusteella Tipicoa vastaan oli tuolloin nostettu arviolta useita tuhansia kanteita. Kantajien asianajajat arvioivat kanteiden kokonaisarvon voivan nousta jopa noin 150 miljoonaan euroon.
Tipico on kertonut varautuneensa alle 10 miljoonan euron kustannuksiin pelaajien tappioiden palauttamista koskevissa oikeusprosesseissa.
Yhtiö on kiistänyt sen, että sen toiminta olisi ollut lainvastaista. Se on vedonnut muun muassa Saksan rahapelijärjestelmän siirtymävaiheeseen.
UUDEN käsittelyn taustalla on Euroopan unionin tuomioistuimen huhtikuussa antama ratkaisu tapauksessa C-440/23. EU-tuomioistuimen käsittelyssä oli tapaus, jossa Maltalla lisensoidut operaattorit tarjosivat Saksassa rahapelejä.
Tuomioistuimen mukaan EU-oikeus ei estä jäsenvaltiota kieltämästä tiettyjä netissä tarjottavia rahapelejä, vaikka operaattorilla olisi toisen EU-jäsenvaltion myöntämä rahapelilisenssi.
EU-oikeus ei myöskään estä kansallista lainsäädäntöä määräämästä seurauksia tilanteessa, jossa rahapelejä on tarjottu ilman vaadittua kansallista lupaa.
Seurauksena voi olla esimerkiksi pelisopimuksen pätemättömyys ja pelaajan oikeus vaatia hävittyjä panoksia takaisin. Ratkaisu ei silti tarkoita, että kaikki pelaajat saisivat automaattisesti tappionsa takaisin.
Se, syntyykö pelaajalle oikeus palautuksiin ja millaisia muita seurauksia luvattomasta toiminnasta seuraa, ratkaistaan kansallisen lainsäädännön perusteella.
Lue myös: Itse-eston tehnyt pelaaja ei saanut hävittyjä rahoja takaisin
TIPICO sanoo, ettei aikaisempaa järjestelmää ja siihen liittynyttä lupamenettelyä voida tarkastella siten, että operaattori olisi tietoisesti tarjonnut pelejä täysin ilman viranomaisten ohjausta.
EU-tuomioistuimen julkisasiamies Nicholas Emiliou totesi maaliskuussa antamassaan lausunnossa, että toisessa jäsenvaltiossa lisensoitu operaattori voidaan lähtökohtaisesti velvoittaa palauttamaan panoksia, jos se tarjoaa palveluja ilman vaadittua kansallista lupaa.
Tilanne voi kuitenkin olla toinen, jos operaattori ei pystynyt saamaan lupaa.
MIKÄLI BGH katsoo, että Tipicon kaltaisessa tilanteessa tehdyt pelisopimukset olivat Saksan lain vastaisia ja pelaajilla on oikeus saada tappionsa takaisin, ratkaisua voidaan käyttää ennakkotapauksena muissa vastaavissa oikeusjutuissa.
Lisäksi ratkaistavana on, miten palautusvaatimuksia sovelletaan tilanteessa, jossa operaattorilla oli toisen EU-jäsenvaltion myöntämä rahapelilisenssi.
EU-tuomioistuimen huhtikuussa antaman ratkaisun mukaan EU:n palvelujen vapaan liikkuvuuden periaate ei estä jäsenvaltiota säätelemästä alueellaan tarjottavia rahapelejä. Kansallisen tuomioistuimen tehtäväksi jää kuitenkin ratkaista, mitä seurauksia rahapelilainsäädännön rikkomisesta kyseisessä tilanteessa aiheutuu.
Saksassa odotetaan nyt, millä tavalla BGH soveltaa EU-tuomioistuimen tuoretta linjausta Tipicon tapaukseen.
Lue myös: EU-tuomioistuin sallii ulkomaisten nettirahapelien kiellot
Lähteet
iGaming Expert – “German Justice to re-examine player loss recovery claims against Tipico” – Ted Menmuir – 18.9.2026
Welt – “BGH prüft Erstattung von Verlusten bei Online-Glücksspielen” –17.9.2026
Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder – “Glücksspielstaatsvertrag” – 10.9.2025
Kuva Pixabay
