Toimilupa häviää, jos pimeä markkina tarjoaa paremman vaihtoehdon

Philip Bugeja on maltalainen talousrikollisuuden ja sääntelyvaatimusten noudattamisen asiantuntija, jolla on yli kymmenen vuoden kokemus rahanpesun torjunnasta, terrorismin rahoituksen torjunnasta, petosten ehkäisystä ja riskienhallinnasta. Hänen työnsä keskittyy erityisesti riskialttiisiin aloihin, kuten verkkopelaamiseen ja rahoituspalveluihin.

Keskustelimme Bugejan kanssa iGaming-alan yleisimmistä rikollisuuden muodoista, Suomen tulevan toimilupauudistuksen mahdollisista vaikutuksista sekä laittoman uhkapelaamisen torjumiseksi käytettävissä olevista toimenpiteistä.

Mitkä ovat tällä hetkellä suurimmat iGaming-alaan vaikuttavat rikollisuuden muodot?

Etäpelialaa uhkaavat erilaiset rikollisuuden muodot, jotka vaihtelevat vakavuudeltaan, esiintymistiheydeltään ja alalle aiheuttamiltaan vaikutuksilta, mukaan lukien niiden kokonaisvaltaiset vaikutukset kyseiseen lainkäyttöalueeseen.

Alan suurin ongelma tai rikollisuuden muoto ovat rahanpesu ja terrorismin rahoittaminen, jotka voivat johtua niin toimijasta kuin asiakkaastakin. Alalla esiintyy myös muita, toimijoista johtuvia yleisiä rikollisuuden muotoja, joita ovat järjestäytyneen rikollisuuden peiteyritykset, laittomat vedonlyöntioperaattorit, toimiluvattomat toiminnot ja salaiset sopimukset.

Myös toimijat itse joutuvat kyberrikollisuuden kohteeksi, esimerkkeinä tietoturvaloukkaukset, hakkerointi, DDoS-hyökkäykset ja kiristysohjelmat. Tällaisilla rikoksilla voi olla vakavia ja tuhoisia seurauksia sekä toimijoille että käyttäjille.

Ala joutuu myös kohtaamaan uhkia, jotka liittyvät petolliseen toimintaan – niin transaktioihin kuin henkilöllisyyteen liittyviin petoksiin – maksutapoihin liittyviin rikoksiin, kuten korttien tietojen varastamiseen ja maksunpalautusten väärinkäyttöön, sekä siihen, että yleistä pelialan kokonaisuutta käytetään rikollisuuden edistämiseen.

Koska keskitymme Suomen markkinoihin, onko mahdollista määritellä, millaiset rikollisuuden muodot ovat yleisimpiä Pohjoismaissa?

Mitään rikosta ei voi pitää tietylle lainkäyttöalueelle tai maantieteelliselle alueelle ominaisena. Tietynlaisen rikollisuuden esiintyvyys saattaa olla suurempaa tietyllä alueella, mutta ei voida sanoa varmuudella, että tietty rikollisuuden muoto olisi yleisintä juuri tietyllä alueella.

Ensi vuoden heinäkuussa toteutettavan Suomen markkinauudistuksen jälkeen osa markkinoista jää väistämättä laittomille toimijoille. Voidaanko ennustaa, kuinka suurta osaa markkinoista laittomat yritykset tulevat hallitsemaan?

Valitettavasti tällaista ei voida ennustaa, mutta sääntelyviranomaisten pitäisi keskittyä tekemään toimiluvista houkuttelevampia sekä toimijoille että loppukäyttäjille, eli pelaajille. Olisi arvioitava, kuinka houkuttelevat laittomat markkinat ovat verrattuna laillisiin markkinoihin.

Miten heidän ”menestyksensä” voidaan estää? Tekemällä yhteistyötä ulkomaisten veroviranomaisten kanssa vai tehostamalla valvontaa? Mitä realistisia vaihtoehtoja ehdottaisit?

Laittomien tai toimiluvattomien toimijoiden menestys voidaan estää monin eri keinoin, mutta ennaltaehkäisyyn tarvitaan kattavaa sitoutumista ja tehokasta valvontaa. Erilaiset kriteerit ovat keskeisiä tekijöitä, joiden avulla tällaiset toimet voidaan saada onnistumaan.

Lainvalvontaviranomaiset yksistään eivät voi koskaan tehokkaasti varmistaa asianmukaista ennaltaehkäisyä ilman tarvittavaa yhteistyötä alan keskeisten ja ratkaisevan tärkeiden toimijoiden kanssa. Tarvitaan yhteinen malli, johon sitoutuvat sääntelyviranomaiset, rahanpesun selvittelykeskukset, poliisi ja lainvalvontaviranomaiset ja jota toteutetaan kokonaisvaltaisesti. Myös yksityisen sektorin toimijoiden, kuten pankkien ja rahoituslaitosten, on osallistuttava sen toteuttamiseen.

Onnistuminen riippuu myös markkinointikanavista, joissa käyttäjät tavoitetaan, sekä sosiaalisen median alustoista, sillä näilläkin on ratkaiseva merkitys potentiaalisten asiakkaiden tavoittamisessa mainonnan ja myynninedistämiskampanjoiden avulla, mukaan lukien muun muassa vaikuttajien tai maksettujen mainosten hyödyntäminen. Näin ollen hankintakanavien häiritsemiseksi käytettävissä oleva tavoittamis- ja tiedotustoiminta on tutkittava huolellisesti, jotta mahdolliset heikkoudet voidaan tunnistaa ja niihin voidaan kohdistaa asianmukaisia lieventäviä toimenpiteitä.

Toinen keskeinen seikka, jota on noudatettava, on toimiluvattomien tai laittomien tahojen käytön kieltäminen. Tämä tarkoittaa sellaisten menetelmien kehittämistä, jotka estävät tehokkaasti pääsyn kyseisille sivustoille, kuten niiden estäminen, ja ennen kaikkea on ehdottomasti kiellettävä varojen siirto tällaisille tahoille, samalla kun valistetaan alaa ja kohdeyleisöä.

Tätä ei tehdä pelkästään toimijoiden valvomiseksi vaan myös kansalaisten suojelemiseksi. Käytössä olevat menetelmät ovat keskeisiä tekijöitä talousrikollisuuden ja terrorismin rahoituksen torjunnassa. Tämä koostuu kahdesta osatekijästä: ensinnäkin vastaanotetuista varoista ja tällaisen alustan käytöstä välineenä laittomien varojen pesemiseen tai, mikä vielä pahempaa, terrorismin rahoittamiseen, ja toiseksi siitä, että tällaisesta toiminnasta saadut varat integroidaan markkinoille tehokkaiden rahanpesumenetelmien avulla, mikä puolestaan ylläpitää tällaista toimintaa jatkossakin.

On myös tärkeää mainita sääntelyarbitraasi, jossa käyttäjät joutuvat noudattamaan vähemmän tiukkoja sääntöjä verrattuna lainsäädäntöön, jota ei ole sovitettu kyseiselle toimialalle, minkä seurauksena asiakkaiden hankkiminen ja säilyttäminen on huomattavasti vaikeampaa.

Lue myös: Hakkeri iski Maltan viranomaiseen ja väittää paljastavansa rikollisuutta

Keitä ovat laittomien toimijoiden ja kyberhyökkäysten takana olevat rikolliset? Ovatko he vain tavallisia toimiluvattomia toimijoita vai vakavia, korkean tason järjestäytyneitä rikollisryhmiä?

Ei ole näyttöä siitä, ketkä todennäköisesti harjoittavat tällaista toimintaa, eikä ole olemassa tiettyä henkilöryhmää, jonka voitaisiin katsoa olevan todennäköisimmin tai tyypillisimmin laittomien toimijoiden takana. Tästä huolimatta on selvää, että jos toiminta on laitonta ja joku ryhtyy tietoisesti tällaisen laittoman toiminnan harjoittamiseen, sitä pidetään rikoksena, jolla on vakavia seuraamuksia.

Toiminnan toteuttamista tarkasteltaessa voidaan huomioida erilaisia skenaarioita. Sen voi toteuttaa järjestäytynyt ryhmä, jonka jäsenet toimivat yhdessä tietyn ajanjakson ajan syyllistyen vakaviin rikoksiin taloudellisen tai aineellisen hyödyn tavoittelemiseksi, mutta ei pelkästään sen vuoksi.

Myös kyky hyödyntää kehittyneitä liiketoimintamalleja, kuten offshore- ja nimellisomistajajärjestelyjä, on otettu käyttöön ja suunniteltu tarkoituksella sääntelyyn liittyvien seuraamusten välttämiseksi. Kysymys onkin seuraava: jos toimenpiteitä ryhdytään toteuttamaan, kuinka todennäköistä on, että ne tuottavat tulosta, jos käytössä on rakenteita, joiden avulla asiat voidaan tehokkaasti salata.

Vaikka tällaiset tiedot ovat julkisesti saatavilla ja alalla syntyy jatkuvasti uutta teknologiaa ja innovaatioita, jotka mahdollistavat tällaisten toimintojen jatkumisen, on tärkeää pysyä ajan tasalla uusista menetelmistä, teknologiasta ja tällaisten toimintojen toteuttamisesta. Laittomien toimintojen vaarat houkuttelevat myös ammattimaisia huijareita, jotka käyttävät juonittelua ja petosta hyväkseen saadakseen asiakkailta tehokkaasti rahaa.

Lue myös: Pekka Ilmivalta toivoo viranomaisilta malttia lisenssimalliin siirryttäessä

Onko sinulla pelaajille vinkkejä siitä, miten erottaa lailliset nettikasinot laittomista tai huijauskasinoista?

Lailliset verkkopalveluntarjoajat ovat aina saaneet sääntelyviranomaisen hyväksynnän, ovat pääasiassa vähintään 18-vuotiaille tai vähintään 21-vuotiaille tarkoitettuja, niillä on toimilupanumero, ja ne julkaisevat laillista tietoa toiminnastaan, mukaan lukien käytänteet ja ehdot.

Lisäksi voidaan suorittaa tutkimuksia ja arvioida aiempaa vuorovaikutusta alustan kanssa, kuten tarkistaa toimilupanumero ja verkkotunnus sääntelyviranomaisten julkisesti esittämien tietojen perusteella.

Talletusta tehdessä on syytä olla huolellinen ja selvittää, mitkä talletustavat ovat käytettävissä.

Miten tekoäly on muuttanut rikollista käyttäytymistä?

Teknologia ja innovaatiot tuovat mukanaan uudenlaisen rikollisuuden muodon, jota rikolliset hyödyntävät laittoman hyödyn saamiseksi. Etäpelialan osalta en väittäisi, että se olisi tuonut mukanaan uudenlaista rikollisuutta, vaan se on pikemminkin helpottanut rikosten toteuttamista, kuten asiakirjojen väärentämistä, sekä vuorovaikutusta ja viestintää.

Se on myös parantanut markkinointiin, laillisuuteen, asiakirjojen laatimiseen ja tietojenkalasteluun liittyviä osa-alueita, minkä ansiosta toteutus ja käyttö ovat tehostuneet ja vievät vähemmän aikaa. Työkaluja on hyödynnetty talousrikollisuuden toteuttamista helpottavien menetelmien kehittämisessä.

Tämä tuo mukanaan tärkeän täytäntöönpanonäkökohdan, jossa nopeus, tietojen jakaminen ja tehokkuus ovat avainasemassa tekoälyn käyttöön liittyvien riskien ja rikollisuuden torjumisessa ja jossa näiden työkalujen helppokäyttöisyys ja oikea ajoitus ovat ratkaisevan tärkeitä.

Puhutaanpa toimenpiteistä, joilla pyritään rajoittamaan pimeitä markkinoita. Yksittäisten laittomien uhkapelisivustojen sulkeminen on vaikeaa. Toimija voi aina muuttaa verkkotunnustaan, yrityksensä nimeä tai sijaintia ja palata nopeasti takaisin. Voisiko maksupalveluntarjoajiin kohdistuva paine olla ratkaisu laittoman uhkapelaamisen / pimeiden markkinoiden torjumiseksi?

Ajatus, että joku esittäisi tai omaksuisi lähestymistavan, joka tähtäisi laittomien tai luvattomien toimijoiden toiminnan lopettamiseen, on käytännössä mahdoton. Lähestymistavan pitäisi olla sellainen, että siirrytään pysyvän poistamisen ajattelutavasta kohti disruptiivisempaa lähestymistapaa, eli keskitytään menestyvän liiketoiminnan peruselementteihin, joita ovat asiakkaiden hankkiminen, varojen vastaanottaminen ja varojen liikkuvuus.

Jos näiden kanavien toiminta häiriintyisi, se tarkoittaisi, että kyllä, maksupalveluntarjoajiin kohdistuva paine voisi olla tehokasta, ja se olisi jopa tehokkaampaa kuin keskittyä laittomien toimijoiden sulkemiseen tai niiden toiminnan lopettamiseen.

Toimijat pystyvät sopeutumaan häiriötoimenpiteisiin ja mukauttamaan toimintaansa hyvin nopeasti esimerkiksi vaihtamalla verkkotunnusta, yritysrakennetta tai nimeä tai muuttamalla tosiasiallista omistusta hallintarekisteröityjen nimellisomistajien avulla tai käyttämällä laittomia nimellisjärjestelyjä. Tämä tarkoittaa, että toiminta voidaan käynnistää hyvin helposti uudelleen, minkä vuoksi toimijoiden sulkemiseen tähtäävät toimet voivat osoittautua kalliiksi ja tehottomiksi.

Kun tarkastellaan menestyksekkään toiminnan keskeisiä periaatteita – ja kuten aiemmissa kysymyksissä on todettu – ajattelen aina kokonaisvaltaista lähestymistapaa, johon sisältyy eri rintamilla toteutettavien vastatoimenpiteiden yhdistelmä, nimittäin verkkotunnusten ja verkkosivustojen estäminen sekä mainonnan rajoitukset, joilla pyritään vähentämään asiakkaiden kiinnostusta, sekä maksutapoihin kohdentaminen muun muassa tulonmuodostusprosessin häiritsemiseksi, mukaan lukien virtuaalivaluuttojen käyttö, jolloin lompakot voidaan tehokkaasti lisätä mustalle listalle; näitä valvontatoimia sovelletaan jo alan yrityksissä.

Lue myös: Kansanedustaja Nikkanen arvioi kanavoinnin ratkaisevan lisenssimarkkinan onnistumisen

Lähteet

Artikkelikuva c Bugejan kotialbumi